Éditions Lignes

CE QUI VIENT…

2024-02-02T13:31:00Z

« Ce qui vient » est le titre de cet ultime numéro de la revue Lignes, qui regarde vers l'avenir avec inquiétude, voyant ce qui vient comme à peu près inévitable, ce péril politique imminent maintenant, ici et partout, parmi d'autres qui suivront, écologiques notamment, périls certes pensables mais qu'il ne lui appartient pas de parer (il y faut de tout autres moyens).

Quarante des plus fidèles autrices et auteurs de la revue partagent ce numéro en forme de clap de fin.

« Ce qui vient » : soit le titre de ce numéro de Lignes, son soixante-douzième numéro, depuis 2000 du moins, date du commencement de sa seconde série, mais le cent dixième si l'on compte la première avec.

Pour autant, pas qu'un numéro de plus, le dernier.

Facile ni à décider ni à dire, même y pensant depuis un moment, a fortiori quand rien n'y oblige.
D'autant moins facile à décider et dire que ce numéro n'est pas le dernier d'une histoire courte, qui l'est au contraire d'une histoire qui a commencé en 1987, il y a trente-sept ans, a uni et unit encore des personnes auxquelles ne manquent, ou presque, que celles qui ont hélas disparu (d'autres se sont dispersées que la surenchère aura attiré, à leurs détriments). Histoire si ancienne, donc, que peu sont à l'avoir connu toute, peu de même à y avoir tout entière participé.

Décision que dicte quoi ? Le temps qui passe, bien sûr, qui ne passe pas moins sur les œuvres (et une revue est une œuvre aussi bien, et complexe, et fragile, parce que collective) que sur les êtres, lesquelles ne vieillissent pas moins – de combien qui existent encore peut-on le dire qui survivent poussivement aux raisons qui les ont fait naître ?

Que dicte aussi la désaffection manifeste dont elles sont, et depuis longtemps déjà, l'objet. La désaffection, surtout, des revues « papier », de moins en moins lues (comment savoir si les revues « numériques » leur survivront mieux : un clic ne fait pas une lecture, et n'est pas encore égal à un abonnement ou à un achat en libraire). Le fait est que les tirages ont terriblement baissé au long de toutes ces années. Durant les douze premières années de la revue, qui sont aussi les douze dernières du xxesiècle, il n'était pas rare que 1 500 exemplaires d'un numéro aient été vite épuisés ; 25 ans plus tard, il est rare qu'un tirage de 750 le soit, s'agissant de Lignes du moins (très grande discrétion sur ces sujets-là dans le monde de l'édition, de toute façon, l'un des plus pudibonds qui soit, quelque effort qu'il ait fait pour se mettre à la page du commerce de gros – une escouade aura été formée de vérificateurs des coûts et dépenses devant laquelle toute l'édition ou presque aura dû fléchir le genou).

Il faut dire que la presse écrite était considérable alors, qui ne doutait pas que se jouait dans les revues d'idées l'essentiel de la pensée intellectuelle-politique vivante, qui y renvoyait régulièrement. Des rubriques hebdomadaires existaient pour cela, qu'ont tenues des Olivier Corpet, Pierre Lepape, Patrick Kéchichian, etc., dans les plus lus des quotidiens, Maurice Nadeau, même. Plus rien de cela depuis de longues années déjà.

Faits manifestes, massifs.

Plus décisif, assez décisif pour en finir : l'impossibilité d'envisager que Lignes continue de paraître quand l'extrême droite et la droite unies (qui le sont déjà de bien des façons) seront au pouvoir en France (comme de plus en plus partout et tout proche, en Italie, en Espagne même, qui ont pourtant payé pour savoir ce qu'il en était), alors que Lignes est très exactement née contre cette hypothèse. Pour mémoire (pour celle de ceux qui en ont l'âge) : le numéro 2 (1987), contre une révision dudit « code de la nationalité » ; le numéro 4, « Les extrêmes droites en France et en Europe » (1988) ; le numéro 15 : « Vers le fascisme » (1992), etc. S'intercalant, combien de numéros sur les exécrables capitulations des gauches successives ? S'intercalant aussi, pas moins importants : « Éloge de l'irréligion », en soutien à Salman Rushdie (écrivain condamné à mort pour ses Versets sataniques), etc. Cette ligne (ces lignes – de là le pluriel originaire), jamais Lignes n'y aura dérogé, au risque même, parfois, de prendre à revers quiconque lui était acquis, acquisition dont elle ne s'est jamais suffi, ne serait-ce que parce que la pensée n'est pas faite pour que tout ne soit pas à chaque instant toujours remis en jeu (différence, essentielle, entre l'opinion et la pensée).

Rien ne se sera passé aussi vite qu'on l'a craint, il faut le reconnaître (l'histoire ne va pas toujours aussi vite qu'elle le pourrait pourtant, et trente ans sont longs du point de vue de la vie d'une revue, sinon de l'histoire). Rien ne se sera passé aussi vite, mais on y est, nul n'en doute plus, les sondages y préparent et une impatience se ressent : ce n'est pas l'insurrection qui sera venue, ni viendra (laquelle d'ailleurs, et de quoi ?), comme candidement annoncée par quelques abstracteurs idéalistes, mais la surréaction. La situation ne sera pas, elle n'est pas et plus insurrectionnelle, elle est, elle sera surréactionnelle : nationaliste, raciste, religieuse, antisémite, etc. Ce qui s'ensuivra : une guerre de tous contre tous, en attaque, s'accusant chacun de quoi, en défense de qui, se défendant comment, confuse en tous les cas, à tous les points de vue. C'est tout une pandémie qu'il faut imaginer (l'époque est à avoir celles-ci pour métaphores), à laquelle la pensée ne sera plus d'aucune façon intéressée, à laquelle elle ne pourra plus prétendre prendre aucune part réelle, encore moins efficace.

Ce que dit « Ce qui vient », ici, titre du énième numéro de Lignes.

Qui dit aussi que c'est par lui que Lignes disparaît.

Michel Surya

Table
Michel Surya, Commencement et fin. Présentation
Étienne Balibar & Bertrand Ogilvie, Ce qui vient : le pire, sans recours ?
Enzo Traverso, Ce qui vient, c'est l'inconnu
Susanna Lindberg, Jouer avec le feu
Gérard Bensussan, S'arrêter
Christiane Vollaire, Les mouvements de sans-papiers : une nouvelle internationale
Jean-Philippe Milet, Vers la contre-révolution française
Sophie Wahnich, Il en aura fallu du courage pour devenir rebelle
Philippe Corcuff, Parcours en Lignes
Robert Harvey, Richesse du possible
Mathilde Girard, Solitude, émeutes, anarchie
Jacques Brou, Fais attention en traversant
Nicole Abravanel, Drôles d'anniversaires
François-David Sebbah, Quelques mots pour terminer, pour commencer
Frédéric Neyrat, Ça sent le fascisme, non ?
Pierre-Damien Huyghe, Un nouveau genre de colonie
Georges Didi-Huberman, Où passent les possibles
Philippe Beck, Texte soustrait à l'époque
Philippe Blanchon, L'amour & l'art & la pensée
Martin Crowley, Après l'ignorance
Cécile Canut, Ce qui contrevient
Marc Nichanian, Elle est ce qui vient
Jérôme Lèbre, La montée des continentalismes
André Hirt, Les yeux du présent
Alain Hobé, Ce qui vient vient
Véronique Bergen, Ce qui vient
Yves Dupeux, L'imminence de ce qui vient, politiquement
Adrian May, Une transformation affective
Stéphane Massonet, Ce qui vient, entre les lignes…
Alain Jugnon, Vogelfrei ou Nietzsche, mon prochain
Lambert Clet, Sur une disjonction exclusive
Christian Prigent, Le poète à réaction
Claude Calame, Le rejet des personnes contraintes à l'exil qui viennent à nous : un déni d'humanité
Emmanuel Laugier, Senza vergogna
Alphonse Clarou, L'écriture du communisme
Boyan Manchev, Le Navire à venir
Collectif, Navire Avenir
Jacob Rogozinski, Lignes de résistance
Michel Surya & Alphonse Clarou, De la dé-pensée

JEAN-LUC GODARD, ENCORE ET APRÈS

2023-06-19T18:18:00Z

L'un des plus grands créateurs au/de cinéma. Peut-être aussi bien, l'un des plus grands opérateurs de création hors du cinéma : arts, pensée, littérature. Qu'est-ce que cette œuvre considérable aura changé à ceux-ci, c'est la question que (se) pose ce numéro.

Peu de figures en même temps intellectuelles, artistiques et culturelles auront donné autant que la sienne à penser (auront « aidé à vivre » non moins). Jean-Luc Godard est mort le 13 septembre dernier, volontairement, laissant inachevé le dernier film auquel il travaillait.

Il s'était plaint un jour d'être connu plutôt que reconnu. Connu ou reconnu, son nom ou sa signature le sont quoi qu'il en soit davantage que son œuvre, qu'ils recouvrent trop souvent – cependant que cette dernière, paradoxalement, doive peut-être à ce nom et à cette signature ses conditions d'existence. Œuvre qui n'a pas fini de se déployer et de se réaliser, de cheminer malgré l'inévitable destin de trésor national qui lui est réservée. Il serait certes impossible d'en faire le tour dans le seul espace d'un numéro de Lignes. C'est à partir d'elle cependant, de ses mille et une formes ou déclinaisons que nous vous invitons à faire le point.

Faire le point plutôt que le cadre, disait-il. Le point sur ce que nous devons aux pensées qu'il aura formées et aux formes qu'il aura pensées, seul ou ensemble, dialoguant dans sa « solitude peuplée » avec à peu près tout le monde ayant de près ou de loin rapport à l'art et à la pensée, en tant que celui-ci ou celle-là sont politiques (dans ladite politique des auteurs, disait-il, on a oublié le mot politique). Faire le point, pour prolonger l'entretien, le dialogue, la dispute parfois, pour continuer à dire et à contredire, à répondre à l'invitation des textes, des images, des sons, dont il a fait des films ou auxquels il a donné forme.

Il avait fait de sa signature, de sa marque (de fabrique : JLG), celle d'un réalisateur d'une centaine de films en effet, mais celle aussi d'un penseur, d'un historien, d'un écrivain faisant de l'exercice critique (qu'il avait d'ailleurs lui-même exercé sur le cinéma), un art – et de son art une pratique critique. Un art, une pratique qu'il n'aura cessé de mettre à l'épreuve, voire à la question, qu'il n'aura cessé de diviser jusqu'à concevoir ou imaginer sa « mort » même, à un moment, le second xxe siècle, où la philosophie, l'histoire s'exposaient elles-mêmes à cette épreuve.

Plutôt que de s'en tenir là, on voudrait écrire ce qui, par son nom et tous ces films, n'en finit pas de commencer.

Numéro conçu et réalisé par Mathilde Girard et Alphonse Clarou

ÉCOSOPHIE OU BARBARIE

2023-02-03T11:40:00Z

Félix Guattari a proposé en son temps non pas exactement une écologie, mais une écosophie. Cette écosophie d'une part élargit la notion d'environnement, d'autre part fait valoir celle de mutation. Tel est encore l'enjeu : non pas se replier sur des formes de vie plus ou moins datées, non pas soutenir l'imaginaire d'une proximité avec une nature plus ou moins mythifiée, mais essayer des agencements. Chemin pour s'opposer à la barbarie qui fait razzia de tout ce qui se présente sur son passage.

Si « barbare » est le nom d'une force envahissante, catastrophique, capable de faire razzia sur tout ce qui se présente sur son passage, alors le déploiement des capacités de production que le capitalisme opère en faisant du profit la règle de ses agissements est barbare. Il l'est parce que, s'étendant, il atteint et occupe le tout du monde, non seulement les espaces et les paysages, mais encore les pensées, le langage, les significations, bref la psychè, qu'elle soit individuelle ou collective. Félix Guattari proposa en son temps de lui opposer non pas exactement une écologie, mais une écosophie. Cette écosophie d'une part élargit la notion d'environnement, d'autre part fait valoir celle de mutation. Tel est encore l'enjeu : non pas se replier sur des formes de vie plus ou moins datées, non pas soutenir l'imaginaire d'une proximité avec une nature plus ou moins mythifiée, mais essayer des agencements. Ces mutations ne sont pas imposantes. Elles sont d'abord des essais mineurs. Pour les repérer et les penser, il faut changer l'échelle du regard et le registre des paroles.

Dans les années 1930, un autre penseur, Walter Benjamin, considérant que la catastrophe n'était pas à venir mais déjà là, posait que « la tâche », comme il disait, n'était pas de sauver un monde paradoxal puisqu'à la fois surabondamment muni, empli de productions de toutes sortes et pour cette raison même consommé et dévasté, oublié même comme monde. Elle impliquait qu'on accepte de faire le vide dans une époque où l'information avait remplacé l'expérience. Ce n'était ni pour aller dans le sens de cet « effroyable déploiement de la technique » qui avait « plongé les hommes dans une pauvreté tout à fait nouvelle », ni, à l'inverse, pour restaurer ou rétablir un monde dont les conditions n'étaient plus réunies, mais pour faire valoir la décence du peu, « voir partout des chemins », « déblayer » pour rendre ces chemins accessibles et « se mettre à leur croisée ». Ainsi ne s'agissait-il pas de dresser des murs ni des défenses supplémentaires. De même aujourd'hui, la question n'est pas que nous trouvions des munitions mais des ressources, c'est-à-dire à nouveau des sources, dont, quel que soit leur lieu, nous pourrions nous nourrir à moindres frais et dégâts et comparaître ainsi dans un espace peu à peu libéré de la domination.

Numéro conçu et réalisé par Pierre-Damien Huyghe et Michel Surya

LOGIQUES DU CONSPIRATIONNISME

2022-11-18T11:56:00Z

Les mots de « complot », « conspiration » : les reprendre, tenter de retracer leur genèse, comprendre leur résurgence et leurs métamorphoses. Pour essayer d'entendre et penser ce qui les fait être ce qu'ils sont : récupérables par ce qu'il y a de pire.

La désorientation politique est telle que même ceci pouvait arriver (qui l'est, en effet) : non pas qu'on ne progressât plus (il y a longtemps que c'est le cas déjà), mais qu'on régressât, et d'un coup, ou vertigineusement cette fois. C'est partout bien sûr qu'on peut le voir : mises en cause d'abord, abrogations ensuite de lois « progressistes » (à défaut d'être révolutionnaires) prises durant les années soixante-dix à quatre-vingt-dix touchant aux libertés individuelles et collectives. Droites et extrêmes droites, de plus en plus souvent et de plus en plus partout coalisées, en Suède comme en Italie il y a peu (en France, quand ?), atteignent au pouvoir et reviennent dessus – qui mettent en outre en place des politiques anti-migratoires (point fort des programmes qu'elles ont en commun et pour lequel elles se seront fait élire). Ces régressions toutefois sont partielles qui relèvent d'un champ politique convenu – le terrain cédé aux réactionnaires et aux fascistes peut tout aussi bien leur être repris par la lutte.

La désorientation dont il est question ici est d'une tout autre sorte et d'une tout autre portée. On l'appellera : « conspirationnisme » ; et « conspirationnistes » ceux (s'appelant ainsi eux-mêmes maintenant) qui disent, et affirment qu'une conspiration a bien cours, qui ne met pas seulement en cause des libertés parmi d'autres, mais la liberté elle-même en son principe, à laquelle il n'y aurait qu'eux à n'avoir pas renoncé, eux seuls refusant de se prêter aux arrangements que les « autorités » (sanitaires et politiques unies – au plus haut point intéressées à cette unité, selon eux) ont ourdis tout le temps qu'a duré et durera la pandémie de la Covid 19…
Lesquels mettent en cause bien autre chose, et d'une tout autre conséquence. La pandémie pour commencer, qui n'aurait pas seulement été instrumentalisée, mais, de toutes pièces, créée. Lesquels mettent également en cause les politiques sanitaires qui lui ont été opposés, pour continuer : vaccins, confinements, etc. Qui ne profiteraient pas qu'à la seule prospérité des laboratoires, mais… Tout le conspirationnisme commence par ce « mais », soit par ce que ceux-ci sauraient et que les autres ne voudraient pas savoir. Clé de voûte de cette architecture conceptuelle hystérique : le transhumanisme, qui ne se paiera pas que de la liberté mais de la vie même du plus grand nombre au profit de celle de quelques-uns (le transhumanisme serait par nature exterminationniste) – soit ce qu'on appelle ici les « Logiques conspirationnistes ».

Étrange politique qui en est née, et étrange littérature (navrante) qui tente de l'établir. Littérature que lisent peu sans doute ceux qui mettent cette politique en jeu, sur les réseaux sociaux davantage que dans la rue. Mais que lisent ceux pour qui c'est un travail politique aussi de lire, qui retrouvent parmi leurs auteurs beaucoup de ceux qu'ils situaient avant à l'ultra-gauche (et pour l'un ou l'autre, des proches). Et ce serait ce qui déconcerte le plus, dans cette désorientation générale : que continuent de se revendiquer de Debord et du situationnisme, par exemple, mais d'Arendt et Adorno aussi bien, des intellectuels que ne gêne plus de se mêler à l'extrême droite – vieille et rance alliance, qu'une gauche radicale ravive qui ne se voit pas plus d'avenir qu'on ne lui connaît maintenant de pensée. Presque prête à aller chercher la révolution à l'extrême droite qui lui est restée introuvable à l'extrême gauche.

Numéro conçu et réalisé par :

Boyan Manchev, Frédéric Neyrat, Jacob Rogozinski & Michel Surya

Avec :

Jacob Rogozinski, Frank Chouraqui, Boyan Manchev, Sebastian Dieguez, Sylvain Delouvée, Frédéric Neyrat, Serge Margel, Guillaume Wagner, Camille Rogier, Philippe Corcuff, Dalie Giroux, Paul Memmi, Alphonse Clarou, Christian Prigent, Michel Surya, Paul Bernard-Nouraud

JEAN-LUC NANCY

2022-05-13T11:17:00Z

Hommage au penseur français le plus important depuis Derrida, disparu le 23 août 2021.

Une œuvre, profuse, majeure. Un homme, exemplaire.

Témoigner d'elle et de lui, pour rendre hommage à celle-ci (certainement l'une des œuvres de pensée les plus importantes depuis son ami Derrida), et dire notre amitié, l'amitié de Lignes, à celui-là.

C'est Lignes en effet qui rend ici hommage à cette œuvre, à cet homme. Beaucoup plus l'auraient pu, le pourraient. Impossible de les inviter tous (il en compte trop). Limiter leur nombre s'imposait. Ici à celles et ceux qui ont partagé l'histoire de Lignes avec lui, qui ont appartenu avec lui à cette autre histoire, plus petite que beaucoup d'autres qu'il a vécues (universitaire par exemple), mais pas moins significative sans doute, à laquelle il a montré son attachement (23 textes, depuis janvier 1993, n° 18 de la première série, jusqu'au dernier paru : le très beau « Vous voyez ce que je veux dire », octobre 2021, n° 66 de la deuxième série).

Un livre de lui, un concept, un mot, un fait de pensée, un cours, une conférence, un séminaire, un colloque, une direction de thèse, un engagement, un échange, une tentative inaboutie, un repentir, un différend, un accueil à l'étranger, etc., le théâtre, la littérature, l'art, etc. Toute liberté a été laissée à celles et ceux qui lui rendent ici un hommage ému et reconnaissant.

Revue Lignes n°22
PHILIPPE LACOUE-LABARTHE

Frédéric Neyrat
LE COMMUNISME EXISTENTIEL DE JEAN-LUC NANCY

Mathilde Girard
Jean-Luc Nancy
PROPREMENT DIT

Alain Badiou
Jean-Luc Nancy
LA TRADITION ALLEMANDE DANS LA PHILOSOPHIE

RÉSISTANCE ET ORGANISATION

2022-02-04T19:11:00Z

La situation politique actuelle l'imposerait : de se poser la question de la capacité de la pensée à « agir ». L'a-t-elle pu, le peut-elle, à quelles conditions, à quel prix ? Agir pour s'opposer à ce qui menace. Faute d'avoir toujours réussi à faire que le monde soit meilleur, peut-elle empêcher qu'il soit pire ?

Face aux échéances électorales en France, et dans un contexte politique international toujours plus inquiétant, il s'agit encore et toujours, mais peut-être plus que jamais dans l'histoire de la revue, de prendre la mesure de la pensée, de sa responsabilité, et de sa puissance même, en vue de l'action.
Canguilhem, dans les années 1930, citant le Rouge et le Noir de Stendhal, appelle à s'organiser face au fascisme : « Quelle est la grande action qui ne soit pas impossible au moment où on l'entreprend ? C'est quand elle est accomplie qu'elle semble possible aux êtres du commun. » Il s'adresse ainsi aux lycéens : « Le problème est de choisir entre une attitude de soumission aux contingences historiques ou aux nécessités, qu'on les estime métaphysiques ou physiquement fondées, et une attitude de résistance ou plutôt d'organisation. »

Attitude de résistance et d'organisation : et si c'était cela qu'il fallait à nouveau penser pour l'action immédiate ? Le dilemme semble marqué : pensée et action s'opposeraient de fait. La pensée, tout au plus, inspirerait l'action, mais serait impuissante à en constituer une. Supposons le contraire. En commençant de nous poser cette question : pourquoi, à chaque fois, c'est le péril fasciste qui repose, même à nouveaux frais, la question de l'action, quand la situation précédente, qui a nourri ce péril, ne la posait pas, ou pas assez ? Cette autre question : de quelle marge de manœuvre (organisationnelle même) nos pensées disposent-elles lorsque monte de tout bord et dans tant de pays ce péril – qui ne remonte pas que de son tripot historique d'extrême droite (RN), mais de l'informe populisme aussi bien, des partis supposément républicains même (lesquels en sont rendus à manifester avec la police contre la justice) ? Supposons la pensée elle aussi de capable de puissance pratique, de puissance stratégique aussi bien que de puissance conceptuelle. Faire le futur, défaire le présent, refaire le passé : c'est sans doute à ces conditions que nous serons assez nombreux pour faire barrage à ce que les instituts de sondages donnent comme sûr.

Numéro conçu et réalisé par :
Mathilde Girard, Frédéric Neyrat, Michel Surya & Sophie Wahnich

Dionys Mascolo
SUR LE SENS ET L'USAGE DU MOT « GAUCHE »

LITTÉRATURE : QUELLE EST LA QUESTION ?

2021-10-08T08:10:00Z

Quelles questions la littérature pose-t-elle encore ? Et lesquelles y a-t-il lieu de lui poser de nouveau ? Le temps semble loin déjà où elle constituait un enjeu d'importance, et qui la dépassait, , lequel engageait récits, formes et langages, lesquels, eux-mêmes, engageaient quelque chose d'un rapport au monde, critique, hostile (historique-politique). Rapport en grande partie perdu. À la fin prétendue de l'histoire, répondrait la fin des avant-gardes, des manifestes, des scandales. Où le feu reprend-il, s'il reprend ?

Au temps des dernières avant-gardes, on déclara l'invention d'art, dont l'art « littéraire », au service (de la Révolution, sous l'une ou l'autre de ses formes « communistes »). Quelques spectaculaires expériences d'écriture doublées de prises de parti radicales incarnèrent cette façon de voir.

Puis la restauration des années 1980 et le post-modernisme éclectique des années 1990 déclarèrent que ces excès n'avaient plus lieu d'être – au moins là où médiatiquement brille la vie littéraire […]. Mais voici que des poètes-penseurs attentifs au monde réel invitent l'ancienne passion bucolique des lyriques à se reconvertir en soutien au chœur des combats écologiques. Ou qu'on s'efforce, contre l'aristocratisme des « grandes irrégularités de langage », de promouvoir la créativité égalitaire d'un « poétariat » (J.-C. Pinson) à l'œuvre dans la multiplicité moderne des réseaux. Ou encore qu'on nous engage à faire de la « poésie intéressante » (qui parle au public de ce qui l'intéresse).

Ainsi reviennent des soucis auxquels sans doute nul créateur n'échappe : à qui entendent parler ceux qui aujourd'hui écrivent à distance de la commande mondaine et des produits pré-formatés par les médiatisations ? pour transmettre quelle expérience ? pour éventuellement produire, ce faisant, quel effet (transformateur, émancipateur – voire au sens politique) ?

Christian Prigent

La question telle qu'il s'agirait de la reprendre ici n'est pas : à quoi la littérature (le récit, le roman, le poème, la pensée même) est-elle utile ou ne l'est-elle plus ? Mais : qu'est-ce qui ne s'y passe plus, de quoi n'est-elle apparemment plus l'enjeu – à supposer qu'il doive s'y passer quelque chose, ou qu'un enjeu en dépende (supposition de principe) ?

À le supposer parce que, tout compte fait, l'histoire une fois finie, au sens où Kojève a d'abord établi qu'elle l'était (dans les années 1930, sous les espèces plus rêveuses que réelles du communisme), ou deux fois finie, cette fois au sens de Fukuyama (dans les années 1990, sous les espèces cyniques de l'universalisme capitaliste réalisé), la littérature pourrait l'être aussi.

Fin de l'histoire donc, et avec elle des révolutions, des avant-gardes, des devenirs, des manifestes, des scandales, des polémiques (les polémiques qui restent sont morales, c'est-à-dire aujourd'hui sociologiques). L'histoire finie, tout étant « accompli », la question des formes et des langues de la littérature ne se poserait plus ou n'aurait plus à être posée, lesquelles avaient en effet tout à voir avec l'histoire en tant qu'elle se constituait, se construisait diamétralement contre. De là qu'on ne voie plus les formes former une question, et les langues être de plus en plus rares à s'opposer à celle qui domine. […]
La littérature, donc : quelles questions pose-t-elle encore à ce qui est (qui domine et qu'on dit définitif), et lesquelles lui poser pour que ce qui est et qui domine s'en ressente (qu'il cesse de l'être) ?

Michel Surya

Numéro conçu et réalisé par :
Christian Prigent & Michel Surya

ÉTATS DE L'EXCEPTION

2021-05-18T06:43:00Z

Exception : au singulier et au pluriel. Au singulier, pour signifier explicitement comme des États s'exceptent du droit. Le plus souvent pour des raisons sécuritaires. Ici, face à la pandémie, pour des sanitaires et sécuritaires indissociablement. Au pluriel, pour esquisser et désigner les voies par lesquelles s'excepter de cette exception.

C'est à partir de mots le plus souvent que se constituent les questionnements collectifs de Lignes, qu'en tout cas ils peuvent commencer à se formaliser. « Exception » servira à désigner le questionnement de celui-ci.

« Exception » au pluriel donc pour toutes celles qui sont apparues, inédites pour certaines, dont la somme et la simultanéité dessinent des circonstances sanitaires-politiques sans précédent. Parce que la question est des circonstances en effet, avant d'être celle de ce qu'il en résulte : celles d'une pandémie, nul n'en doute. Nul ne doute sérieusement qu'il ait fallu lui faire face, ni qu'il faille le faire encore, et par les moyens peut-être avec lesquels il lui a été fait face, plus ou moins les plus efficaces (c'est une autre affaire). Pas de suspicion de complot ou de conspiration donc au principe de ce numéro, cela dit pour couper court.

« Exception » au singulier aussi pour « état d'exception » bien sûr, concept hautement inflammable à manipuler avec la plus extrême précaution. Sur lequel il faut bien revenir cependant, partant de Benjamin peut-être plutôt que de Schmitt.

Singulier ou pluriel, le fait n'en est pas moins que de nouvelles procédures de contrôle et de surveillance auront été expérimentées à la faveur de cette situation certes sanitaire, dont on est justifié de penser qu'elles resserviront au prétexte de n'importe quelle autre, (par exemple, ce que la crise sanitaire autorise aujourd'hui, la crise climatique ne l'autorisera-t-elle pas davanatge demain ?). Tant de docilité disponible, la tentation ne manquera pas de s'en resservir. D'autant qu'à ces suspensions (supposément) temporaires des libertés pour raison sanitaire, se superposent des tentatives de restrictions définitives de celles-ci, pour raisons sécuritaires cette fois (la loi dite de « sécurité globale » en France).

Frédéric Neyrat & Michel Surya, Présentation
Frédéric Neyrat, Le communisme délivré (Walter Benjamin)
Christiane Vollaire, Politiques de l'excepté : un droit, le cul entre deux trônes
Marc Nichanian, Traduire l'exception souveraine
Sara Baranzoni & Paolo Vignola, États d'exception micropolitiques
Serge Margel, L'exception sanitaire. Les cosmopirates de Carl Schmitt et la fin du terrorisme
Mathilde Girard, Un rêve de camp
Guillaume Wagner & Camille Rogier, Jusqu'ici tout va bien
Boyan Manchev, L'état d'exception salutaire et l'avenir du politique. Considérations métacritiques
Alphonse Clarou, Excepté l'exception. Tournant autour du « véritable état d'exception » de la thèse VIII
Yves Dupeux, Rien d'exceptionnel
Alain Jugnon, Promesse, état d'exception & bête blonde Mettre en scène Hermann Broch (« Les Irresponsables »)…
A. S. de Moura Costa Matos & J. K. de Sá Souza, L'état d'exception économique permanent et l'échec du droit
Jean-Philippe Milet, Pour une réinvention républicaine de l'état d'exception
Valentin Husson, L'état de Nature contre l'état d'exception
Valérie Marange, L'ordinaire, l'exception résistante

TOMBEAU POUR PIERRE GUYOTAT

2021-02-05T07:37:00Z

Pierre Guyotat est l'un des plus grands écrivains de l'histoire de la littérature, nul n'en doute qui sait lire. Il vient de disparaître, il venait d'avoir 80 ans. Tous ceux dont le nom suit rendent ici hommage à l'œuvre, à l'homme, qui fut aussi un ami de Lignes.

Pierre Guyotat est mort le 7 février 2020, il venait d'avoir 80 ans. On lui rendait les honneurs, enfin, depuis quelques années. Après qu'on avait fait de lui, longtemps, un objet de scandale.

Ces honneurs qu'on lui rendait enfin (portraits, entretiens nombreux, une biographie, des prix même, in extremis) l'ont fait connaître d'un public plus large. A-t-il permis cependant qu'on comprenne mieux cette œuvre, son œuvre ? Et l'accepte, qui avait fait si peur, et lui avec, au début ? Qu'on dépasse le scandale, pourtant si considérable, créé par Tombeau pour 500 000 soldats, son premier livre sous son nom (1967), et celui, plus considérable, encore créé par Éden, Éden, Éden (1970) ? Le scandale à la vérité que constitue toute cette œuvre, jusqu'à Progénitures (que constitueront les inédits encore) ?

À moins qu'on ne se soit mis entre-temps à aimer autre chose ? L'homme lui-même, son histoire personnelle, ses récits de celle-ci, ses récits de l'histoire en général, magnifiques, sa politique, sa morale, etc. ? L'exception que son œuvre a constituée a-t-elle été recouverte par l'exception que lui-même était ?, C'est possible, mais ce serait au prix que s'oublie ce qui seul compte : une littérature (quoiqu'il n'ait jamais aimé le mot) sans commune mesure.

Souvenirs, études, de proches et d'amis pour la plupart, de lecteurs aussi : pour un hommage et pour un portrait provisoire.

Sommaire

Donatien Grau & Michel Surya, Présentation 7
Régis Guyotat, Au commencement 9
Guillaume Fau, 20h. – minuit 15
Thierry Grillet, De la voix pour commencer 21
Julien Lefort-Favreau, Guyotat, l'histoire, les faits 27
Noura Wedell, S'émouvoir à l'infini de cette beauté qui nous perd 33
François Rouan, Pierre à Laversine 41
Véronique Bergen, Visions de Pierre Guyotat 49
Jacques Henric, Pierre ou les (salvatrices) ambiguïtés 57
Emily Apter, Get Your Knee Off Our Neck !
Guyotat et le « moi indélégable » 63
Donatien Grau, La sensation de l'immémorial 75
Martin McGeown, Une lettre… 81
Catherine Brun, Pierre Guyotat, entre les lignes 85
Patrick Bouchain, Saint-Denis avec Pierre 91
Bertrand Leclair, Pierre Guyotat, hommage 97
Jean-Marc Levent, Pierre Guyotat, une politique de l'amitié 103
Linda Lê, Passer outre. L'univers d'infamie d'un « écritueur » 109
Stephen Barber, Dans les lieux : marcher avec Pierre Guyotat 115
Christian Prigent, Le dernier croyant 123
Michel Surya, Plus fort que Dieu ? 131
Colette Fellous, Istanbul, basse continue 141
Michaël Ferrier, Le vitrail Guyotat.
Pierre Guyotat et la langue française 149
Daniel Buren, « 21 lignes » : travail in situ le 21.12.20 159
Dominiq Jenvrey, Une pensée du non-état
La langue non-compromise de « Progénitures » ne permet pas la révolte 171
Maximilian Gillessen, Une monstruosité infime 187
Éric Rondepierre, Pierre Guyotat connaissait la chanson 187
Pierre Chopinaud, Éléphant 195
Colette Kerber, Pierre 199
Gérard Nguyen Van Khan, Le rire doux et terrible de Pierre Guyotat 201
Philippe Blanchon, Pierre Guyotat au cœur du Livre 209
Stéphane Massonet, Le rythme tumultueux d'un corps s'écrivant 215
Briec Philippon, Plus nu que la vie 221
Emmanuel Pierrat, Pour ne pas oublier la censure 229
Paul Buck, En amitié 237

Textes réunis par Donatien Grau & Michel Surya

LA PENSÉE SOUS SÉQUESTRE

2020-11-06T19:06:00Z

Ce numéro de Lignes part de ce qu'il en est d'être confiné. De l'être par contrainte, mais s'y prêtant – le contraire d'une séquestration. Le contraire certes, mais plaçant la pensée elle-même comme sous séquestre.

Un scrupule, pour commencer : qu'il puisse être « déplacé » de susciter l'écriture, la pensée dans cette circonstance, cruelle, et pour en rendre compte, dont nous ne mesurerons la cruauté réelle, entière, qu'après. Scrupule possible ou de principe, mais que cette objection balaie : c'est là où l'écriture, la pensée ne se placent plus assez – que la cruauté atterre, fait fuir –, qu'il faut qu'elles se placent, et se tiennent (leçon entre autres de Bataille). Qu'il le leur faut d'autant plus que cette cruauté est à la fois banale (archaïque) et « commune » (virale).

Quoi de plus « commun » qu'une pandémie, en effet, qui pourrait bien être la dernière forme existante du « commun » (n'excluant par principe personne, principe tragique, mais principe du démos aussi bien, dont le mot « pandémie » est fait) et de l'« archaïque », en tout cas sous nos « latitudes », lesquelles n'auraient jamais rien vécu qui ressemble à celle-ci depuis, nous dit-on, un siècle – l'exagération est possible, mais qui importe peu.

Contre cette pandémie, on a commandé à toutes et tous de se confiner. Cruauté aussi – inévitable – d'un tel commandement. « Se confiner » pour qui n'a pas où le faire (les migrants, les sans-papiers). Pour qui se confiner va rendre un peu plus invivables encore les conditions de vie qui l'étaient par avance (habitats étroits, pauvres, insalubres ; prisons ; Ehpad). Même aveugle, le virus ne fait pas que tous puissent s'en protéger également, qui n'est par le fait pas pareillement « commun ».

Ce numéro de Lignes part de ce qu'il en est de l'être, confinés. De l'être par contrainte, mais s'y prêtant – le contraire d'une séquestration. Le contraire certes, mais plaçant la pensée elle-même comme sous séquestre. Pas que la pensée « politique » du moment, toute la pensée : esthétique, existentielle, amoureuse. La littérature et l'art aussi bien. Qu'est-ce que cet état fait à l'art, à la littérature, à la pensée ? Et lesquels peuvent résulter de la levée du séquestre ?